Un’inchiesta congiunta di Guardian, Die Zeit e SourceMaterial ha rilevato che oltre il 90% dei crediti di compensazione venduti per proteggere porzioni della foresta pluviale sono “crediti fantasma” e non rappresentano vere e proprie riduzioni delle emissioni di anidride carbonica. Gucci reagisce tramite la risposta pubblica del certificatore Verra, che smentisce l’inchiesta. La riflessione di Vogue Business è che “I crediti di carbonio sono difettosi. Per ora sono ancora necessari”
Per anni, la moda ha pubblicizzato la compensazione del carbonio come uno dei modi in cui stava diventando verde. Marchi da Burberry a Gabriela Hearst hanno utilizzato i crediti di carbonio per rivendicare sfilate a emissioni zero e Gucci ha dichiarato la sua intera catena di fornitura e le sue operazioni a emissioni zero nel 2019.
I crediti e la compensazione fanno parte del mercato del carbonio, un meccanismo volontario che ha lo scopo di aiutare i governi e le aziende, così come gli individui, a ridurre la loro impronta di carbonio finanziando progetti per rimuovere il carbonio dall'atmosfera o prevenire le emissioni future. Fondamentalmente, questo dovrebbe includere solo progetti che altrimenti non si realizzerebbero.
I crediti di carbonio sono ora un punto fermo delle strategie di sostenibilità nel commercio al dettaglio, indipendentemente dagli altri impegni ambientali dell'azienda. Ma quanto valgono davvero e sono la soluzione di sostenibilità che spesso promettono di essere?
Questo dibattito ha ripreso vigore a gennaio, quando The Guardian ha riferito che la stragrande maggioranza dei crediti di carbonio approvati da Verra, il più grande certificatore di tali crediti a livello globale, sono "privi di valore" perché mancano di prove per dimostrare che hanno ridotto o prevenuto la deforestazione - la giustificazione per aver approvato il credito - e sopravvalutare la minaccia per le foreste in questione.
Gucci, l'unico marchio di moda menzionato come acquirente dei crediti di carbonio di Verra nell'articolo di The Guardian , ha rifiutato di commentare questa storia, sebbene sia chiaro che la strategia di Gucci sia in linea con gerarchia di mitigazione , che impone alle imprese di evitare emissioni e altri danni ambientali prima di tutto, quindi concentrare gli sforzi sulla riduzione, sul ripristino e e dopo sulla compensazione come ultimo passaggio. La casa di moda italiana si è rimessa invece alla dettagliata risposta pubblica di Verra , che smentisce con forza le conclusioni di The Guardian, affermando che l’inchiesta si basa su studi che mancano di contesto geografico e giunge a conclusioni errate a causa delle premesse erronee stabilite fin dall'inizio dell’inchiesta. L'organizzazione ha anche descritto gli sforzi che sta implementando per migliorare il modo in cui sviluppa le linee di base per misurare l'efficacia delle azioni per il clima.
I risultati del Guardian sono stati prodotti utilizzando la propria metodologia e non sono stati sottoposti a revisione indipendente, suscitando molte critiche sul rapporto come viziato. Indipendentemente da ciò, il mercato del carbonio è già controverso. Le aziende che acquistano crediti di carbonio, che rappresentano la sottrazione di 1 tonnellata di anidride carbonica dall'atmosfera, spesso dichiarano di “compensare” le proprie emissioni e quindi di essere carbon neutral, anche se le proprie emissioni sono in aumento. Tuttavia, ciò non si somma a un percorso di 1,5°C e alcuni critici affermano che la compensazione del carbonio fa più male che bene consentendo alle aziende di esagerare o falsificare i loro progressi climatici.
Man mano che sempre più marchi di moda stabiliscono obiettivi net-zero e si rivolgono al mercato del carbonio per aiutarli a raggiungerli, la posta in gioco se i crediti di carbonio sono una componente legittima o priva di valore di una strategia climatica non potrebbe essere più alta.
La moda, come altri settori, non può allinearsi agli obiettivi dell'Accordo di Parigi senza ridurre le proprie emissioni. Ma anche mentre un'azienda lavora per ridurre la propria impronta di carbonio, le pressioni che devono affrontare le restanti foreste del mondo e le persone che vivono al loro interno o nelle loro vicinanze non scompaiono. La premessa dei crediti di carbonio alla fine si riduce a un consenso condiviso: l'industria ha bisogno di incanalare denaro per proteggere, conservare e ripristinare foreste ed ecosistemi, molti dei quali sono vulnerabili a causa delle opportunità economiche a breve termine legate alla loro distruzione.
“Non possiamo risolvere il cambiamento climatico, figuriamoci proteggere la biodiversità, senza proteggere le foreste. E non c'è modo di riuscire a farlo senza un sacco di soldi”, afferma Timothy Searchinger, ricercatore senior presso il Center for Policy Research on Energy and the Environment dell'Università di Princeton. Ma questa è una grande domanda quando le persone vivono già in condizioni di povertà, spesso aggravate da una crisi del costo della vita. «Nessuno mai dirà: 'Mi interessa di più il cambiamento climatico che mettermi del cibo in bocca'».
Ci sono molte domande su come le aziende finanziano il mercato del carbonio. Come scelgono quali progetti sostenere e quali affermazioni dovrebbero essere in grado di fare? Perché sono autorizzati ad acquistare crediti di carbonio se non stanno facendo molto, o niente, per ridurre le proprie emissioni - e perché sono volontari? Infine, i crediti di carbonio sono un mezzo efficace per generare i finanziamenti necessari e allocarli in modo appropriato? Alcuni dicono di no, mentre altri sostengono che il concetto può funzionare con le giuste garanzie.
“Ci sono persone che pensano che il mercato volontario del carbonio sia semplicemente troppo pericoloso, troppo potenzialmente sfruttabile. E poi ci sono persone che pensano che sia un meccanismo basato sul mercato che produrrà molte entrate in luoghi che ne hanno bisogno”, afferma Rachel Kyte, preside della Fletcher School presso la Tufts University e co-presidente del Voluntary Carbon Markets Integrity Initiative (VCMI), che sta sviluppando un "codice delle dichiarazioni" per stabilire linee guida su come utilizzare i crediti di carbonio e quali dichiarazioni possono fare le aziende in merito al loro utilizzo. "E poi ci sono molte persone nel mezzo, inclusi i rappresentanti del VCMI, che affermano che il sistema funziona solo se siamo d'accordo sulle regole relative all'integrità: che questo può accadere solo nel contesto di un piano scientifico convalidato da un'azienda per arrivare allo zero netto.”
L'integrità nel mercato del carbonio è una sfida globale, non solo la moda deve risolverla. Tuttavia, è un settore di cui l'industria ha urgente bisogno per capire e imparare a navigare in modo appropriato, non solo affinché i marchi raggiungano i propri obiettivi di sostenibilità, ma anche per essere preparati a un maggiore controllo da parte delle autorità di regolamentazione e dei consumatori. La questione si sta evolvendo rapidamente, sia mentre le autorità di regolamentazione reprimono il tipo di affermazioni di marketing che le aziende fanno sui loro sforzi di sostenibilità sia mentre aumenta lo slancio per stabilire standard che il mercato volontario del carbonio deve rispettare.
Rendere la conservazione della biodiversità "l'industria di qualcuno"
In assenza di una ristrutturazione sistemica dell'economia globale - o fino a quando non ne emergerà una - molti sostenitori del mercato del carbonio affermano che è uno degli unici e migliori mezzi per incanalare i fondi dei paesi ricchi e delle aziende nelle mani delle comunità del Sud del mondo , che vengono chiamati dal mondo a conservare i loro ecosistemi senza riconoscere che spesso è una questione di sopravvivenza di base, per non parlare di come potrebbe essere una giusta compensazione.
“Vorrei tanto la decrescita. Desidero tanto un sistema decolonizzato. Ma siamo tutti implicati. Anche la pandemia non ha cambiato i nostri modi. Quindi, dobbiamo lavorare all'interno del sistema”, afferma Joyce Hu, direttore creativo e marketing di Wildlife Works, che sviluppa i progetti REDD + (Riduzione delle emissioni da deforestazione e degrado) utilizzando un approccio guidato dalla comunità alla conservazione della biodiversità in paesi dalla Colombia al Repubblica Democratica del Congo. “Creare un mercato del carbonio equo in un mondo disuguale è un duro lavoro e richiede una profonda collaborazione con tutte le parti interessate. È quello che stiamo cercando di fare”.
Wildlife Works, che vende crediti di carbonio e annovera la casa madre di Gucci, Kering, tra i suoi clienti più grandi e fedeli, utilizza il mercato del carbonio per incanalare fondi verso le comunità che non solo subiscono più direttamente gli effetti del cambiamento climatico, ma sono anche le più vicine agli ecosistemi che può aiutare a frenare la sua ulteriore accelerazione se mantenuto intatto.
Per Hu, i crediti di carbonio hanno poco a che fare con l'azienda che li paga e tutto a che fare con le risorse che forniscono.
“Uno dei miei più grandi insegnamenti dalla COP27 è che i governi del Sud del mondo e le comunità forestali vogliono il mercato del carbonio. Sta crescendo nonostante i critici che sono completamente al di fuori del mercato”, dice. “I governi ospitanti, le popolazioni indigene e le comunità locali hanno una vera pelle nel gioco. Il mercato volontario del carbonio non è solo un modo per loro di avere un maggiore controllo sulla finanza climatica - invece di aspettare finanziamenti pubblici o filantropia, perdite e danni - ma conduce verso un percorso di sviluppo che non è in contrasto con la conservazione.”
Senza stabilire quel percorso, le comunità devono affrontare scelte difficili e nelle regioni in cui le opportunità economiche rimangono scarse, le risorse naturali sono un'ancora di salvezza.
“Fermare la deforestazione non è compito di nessuno. La deforestazione è l'industria di qualcuno, qualcuno è responsabile. La pressione sulle foreste non scomparirà finché ci saranno altri attori dentro e intorno alle foreste che hanno bisogno di terra, hanno bisogno di risorse", afferma Mike Korchinsky, fondatore e CEO di Wildlife Works. “Non usiamo il termine 'compensazione', perché crediamo di produrre una riduzione delle emissioni che nessun altro produrrebbe se non fosse finanziata attraverso un meccanismo come questo”.
Molti scienziati che lavorano con il mercato del carbonio concordano sul fatto che le loro principali preoccupazioni sulla sua efficacia hanno più a che fare con la metodologia e la contabilità affidabile dello stoccaggio del carbonio che con l'intento discutibile. Ad esempio, non vedono schemi di frode per scappare con il denaro destinato alle compensazioni di carbonio.
“Non credo che ci sia un grosso problema in termini di intenzione. Penso che le persone che gestiscono questi progetti siano quasi tutte coinvolte, per quanto ne so, per le giuste ragioni”, afferma Nat Keohane, presidente del Center for Climate and Energy Solutions. “Detto questo, il clima se ne frega delle intenzioni. Il clima tiene ai risultati”.
Fa parte dell'Integrity Council for the Voluntary Carbon Market (ICVCM), un'iniziativa che sta lavorando per stabilire standard per verificare che i progetti di crediti di carbonio facciano quello che dicono che faranno - e che mantengano quella promessa a lungo termine, e non solo per un anno o cinque anni. “È lecito chiedersi: i titoli e gli annunci fanno quello che dicono di fare? E come distinguiamo tra i crediti che stanno facendo quello che dicono di essere e quelli che non lo sono? lui dice. L'obiettivo è sviluppare un modo per valutare i progetti rispetto a una serie di standard e principi, afferma. Si aspetta che l'ICVCM abbia una versione iniziale di un'etichetta "Core Carbon Principles" e la capacità di vedere i crediti di carbonio che si qualificano, entro la fine dell'anno.
Parte di una soluzione, non l'unica soluzione
Se l'ICVCM sta lavorando per migliorare il lato dell'offerta del mercato del carbonio, afferma Keohane, il VCMI sta lavorando per ripulire gli sforzi sul lato della domanda, per garantire che i crediti di carbonio vengano utilizzati come una vera soluzione climatica e non come un percorso per le aziende a fare il greenwashing per uscire da azioni significative.
“I maggiori partecipanti al mercato oggi sono le compagnie petrolifere e del gas. Il mercato volontario del carbonio non dovrebbe essere utilizzato per perpetuare le compagnie petrolifere e del gas nei loro piani per sviluppare più petrolio e gas e per continuare a emettere”, afferma Kyte di VCMI.
L'iniziativa ha pubblicato una prima iterazione di un "codice di condotta" che può essere utilizzato per valutare le aziende e assegnare loro uno status di bronzo, argento o oro. Siamo nelle prime fasi, ma l'idea è di stabilire una certa uniformità in un mercato privo di regolamentazione e controllo. "Solo l'oro ti permetterebbe di rivendicare in futuro lo zero netto", afferma. “Stiamo operando al di fuori della sfera normativa. Ci sono domande per il futuro, ma nel breve e medio termine, nelle economie avanzate, assisteremo a pressioni probabilmente da parte degli uffici per la protezione dei consumatori, delle autorità per gli standard pubblicitari e forse di qualche pressione da parte degli investitori. Ci vorrà del tempo prima che il legame tra i mercati volontari e la regolamentazione cominci a fondersi”.
In teoria, tra gli sforzi dell'ICVCM e del VCMI, il mercato volontario del carbonio dovrebbe essere un luogo più affidabile in un futuro relativamente prossimo. La maggior parte dei sostenitori riconosce i punti deboli, ma afferma che è la migliore soluzione nell'economia in cui viviamo oggi. I difetti e le imperfezioni esistenti non sono motivi per abbandonare l'idea, ma sono le aree su cui affinare e correggere.
“Potrebbe avere verruche e potrebbe averne di più man mano che cresce. Ma la crescita, la tendenza in generale, è estremamente positiva”, afferma Korchinsky di Wildlife Works.
Le aziende che vogliono utilizzare i crediti di carbonio come mezzo per proteggere la natura e integrare il lavoro che stanno facendo per ridurre le proprie emissioni, ma non sostituirle, devono prestare attenzione a due cose principali, afferma Keohane. “Stanno acquistando crediti di qualità? Crediti con l'etichetta CCP — che sarà un simbolo di qualità [quando sarà disponibile]. E numero due, stanno partecipando alle migliori pratiche internamente?"
Nella moda, le migliori pratiche includeranno non solo l'investimento nella transizione verso l'energia rinnovabile lungo tutta la catena di approvvigionamento, ma anche la garanzia che le materie prime e altre pratiche della catena di approvvigionamento siano reperite e implementate in modi che non contrastino con i benefici offerti dai programmi di credito di carbonio. I marchi hanno la responsabilità di lavorare con i fornitori per migliorare le pratiche, afferma Searchinger di Princeton. I crediti per la conservazione delle foreste, ad esempio, non aiutano il clima se un marchio che li acquista continua a procurarsi anche la pelle legata alla deforestazione in Amazzonia o la viscosa legata all'abbattimento degli alberi in Indonesia.
Una delle principali critiche di Searchinger al mercato del carbonio è la mancanza di scala e collaborazione adeguate. Lavorare su una base progetto per progetto significa che lo sforzo è troppo frammentato e su piccola scala per affrontare la sfida attuale. Un meccanismo per finanziare la conservazione di intere regioni e mantenerle intatte su larga scala - quello che la comunità di ricerca chiama un "approccio giurisdizionale" - farebbe molto, sostiene.
Consigli pratici: Cosa sapere
Nel frattempo, ci sono modi in cui i marchi di moda possono navigare nel mercato del carbonio nel modo più efficace possibile fino a quando non verranno messi in atto più guardrail ufficiali.
Keohane afferma che le aziende devono ottenere il valore dei loro soldi, in particolare a livello di singolo progetto. “Se è davvero economico — meno di 10 dollari per tonnellata — probabilmente non è un credito di altissima qualità. Non è universale, ma c'è un sacco di roba sul mercato che è di bassa qualità e ha anche un prezzo basso”, dice. "Se qualcosa sembra troppo bello per essere vero, probabilmente è proprio così.”
Searchinger suggerisce che i marchi dovrebbero trovare progetti giurisdizionali da sostenere e investire in progetti dedicati specificamente al ripristino delle torbiere, perché la distruzione delle torbiere è una fonte di emissioni globali trascurata ma in rapida crescita.
Per i marchi che non hanno già investito nel fare il lavoro sia per assicurarsi di lavorare con progetti di crediti di carbonio di alto valore, sia per ridurre in modo aggressivo le proprie emissioni, Kyte di VCMI suggerisce di iniziare.
“Le persone che entrano nel settore vogliono identificarsi con marchi e aziende che hanno valori chiari ma che pianificano anche la loro neutralità carbonica. È una pietra di paragone culturale, quindi è molto importante”, afferma. “Se un marchio afferma che si tratta di una gonna a emissioni zero o di un mocassino a emissioni zero senza essere in grado di spiegare qual è il loro percorso basato sulla scienza, non si tratta di alta integrità. Vorremmo invitare tutte le aziende del settore a dare un'occhiata o a partecipare alle discussioni del VCMI su come avere un codice di condotta nel mercato volontario. Il pubblico è sanamente scettico riguardo alle affermazioni che non possono essere sostenute.
