Il Fashion Sustainability and Social Accountability Act, introdotto nell'Assemblea dello Stato di New York nell'ottobre 2021 obbliga tutte le aziende di moda che generano più di $100 milioni devono tracciare minimo il 50% delle catene del valore e rivelare gli impatti ambientali. Tuttavia, l'indice Higg MSI utilizzato sembra favorire l’utilizzo di fibre sinettiche low cost derivate dai combustibili fossili. [industry-linked sustainability standard allows clothing giants to ramp up emissions – The Intercept.com]
“Come i giganti della moda rimaneggiano surrettiziamente la plastica come buona per il pianeta. Un influente sistema supervisionato da rivenditori e produttori di abbigliamento classifica i sintetici a base di petrolio come la "pelle vegana" come più rispettosi dell'ambiente rispetto alle fibre naturali. (giugno 2022, Higg Index)” [nytimes.com/2022/0...]
L'indice utilizzato per certificare la sostenibilità nel Fashion Act di New York è legato a colossi dell'abbigliamento come Patagonia e Walmart.
PIÙ DI UN decennio fa, Patagonia, l'ultimo aspirante benefattore del mondo dell'abbigliamento, ha collaborato con Walmart per ripulire l'immagine ambientale dell'industria della moda. Il motivo era ovvio: l'industria dell'abbigliamento è il secondo più grande inquinatore al mondo.
La cooperazione tra i marchi leader alla fine ha portato alla Sustainable Apparel Coalition, che avrebbe continuato a creare uno standard in base al quale le aziende di moda potrebbero essere classificate per l'impatto ecologico. Ora, quegli standard, nonostante la critica di produrre quadri normativi fumosi e valutazioni fuorvianti, potrebbero essere codificati nella capitale della moda degli Stati Uniti.
Il Fashion Sustainability and Social Accountability Act, introdotto nell'Assemblea dello Stato di New York nell'ottobre 2021, è stato annunciato come un fattore storico. L'atto propone che tutte le aziende di moda che fanno affari a New York e generano più di 100 milioni di dollari di entrate devono tracciare almeno il 50 percento delle loro catene di approvvigionamento e rivelare gli impatti come le emissioni di gas serra, l'impronta idrica e l'uso di sostanze chimiche.
"Stanno colludendo con l'industria dei combustibili fossili per proteggere i loro profitti".
I critici della proposta di legge, tuttavia, temono che possa entrare nella storia per il suo impatto negativo: affermano che la misura è stata scritta per fare greenwashing, cioè lavare la produzione di combustibili fossili, da parte dei peggiori criminali del clima della moda che dipendono da fibre sintetiche a basso costo, consentendo enormi profitti, mascherando i veri costi ambientali dei prodotti.
"Stanno colludendo con l'industria dei combustibili fossili per proteggere i loro profitti", ha affermato Dileep Kumar, il coordinatore del programma della International Sericultural Commission, un'organizzazione no-profit focalizzata sull'industria globale della seta.
La proposta di legge di New York fa parte di uno sforzo più ampio da parte di gruppi sostenuti dai produttori di abbigliamento per presentare un'immagine rispettosa dell'ambiente. Insieme al disegno di legge di New York, organizzazioni come la Sustainable Apparel Coalition stanno lasciando le loro impronte su altre normative ambientali, come l'impronta ambientale dei prodotti della Commissione europea.
Le preoccupazioni circa il quadro proposto nella legge di New York sono già oggetto di esame in alcuni paesi. Secondo quanto riferito da Ecotextile, l'indice Higg della Sustainable Apparel Coalition, uno strumento di misurazione della catena di approvvigionamento standardizzato utilizzato da alcuni marchi di abbigliamento per mostrare la loro impronta sociale e ambientale ai consumatori, sta affrontando un divieto in Norvegia dopo che l'organismo di controllo dei consumatori del paese ha sollevato preoccupazioni sul "greenwashing" questa settimana.
Le proposte si basano su obiettivi di sostenibilità e i suoi metodi di rendicontazione sono creati dalla Sustainable Apparel Coalition e da altre reti di organizzazioni "indipendenti" di autopromozione.
Mentre l'obiettivo ampiamente riconosciuto degli sforzi per il cambiamento climatico è ridurre le emissioni, i marchi che fanno appello alla Sustainable Apparel Coalition possono ottenere punteggi elevati anche se il livello di inquinamento che creano aumenta ogni anno. L'apparente paradosso non dovrebbe sorprendere: i consigli di amministrazione di questi gruppi sostenuti dall'industria sono impollinati in modo incrociato con alcuni dei peggiori criminali dell'industria della moda, il che significa che i membri di queste organizzazioni hanno ciascuno un interesse nella crescita continua - e nei profitti - dell'industria, piuttosto che la riduzione delle emissioni.
Fissando obiettivi che sono, in sostanza, creati internamente dai suoi maggiori colpevoli, la moda si è assicurata di rimanere responsabile solo nei confronti dei suoi azionisti.
"Entrambe le [leggi] potrebbero facilmente aumentare il consumo piuttosto che ridurlo".
"Francamente, se l'industria stessa stesse redigendo la legislazione, sia la legge di New York che il PEF dell'UE sono il genere di cose che loro proporrebbero senza indugio", ha affermato Veronica Bates Kassatly, una ricercatrice indipendente che valuta le affermazioni sulla sostenibilità. "Nessuno dei due standard richiede alcun cambiamento fondamentale nel modello di business ed entrambi potrebbero facilmente aumentare i consumi piuttosto che ridurli, suggerendo ai consumatori che il loro shopping è ora sostenibile".
IL TENTATIVO DELLA MODA DI salvare la propria immagine è iniziato nel 2009, quando Patagonia e Walmart hanno scritto una lettera congiunta "invitando i CEO delle principali aziende globali a unirsi per sviluppare un indice che misurasse l'impatto ambientale dei loro prodotti". Di conseguenza, nel 2010 è stata costituita la Sustainable Apparel Coalition e il gruppo e le società dietro di essa hanno lavorato insieme per produrre il loro strumento di misurazione, l'Higg Index. La Patagonia non ha risposto a una richiesta di commento e la Sustainable Apparel Coalition ha rifiutato di rispondere alle domande di The Intercept.
Un pezzo centrale del New York Fashion Act noto come Higg Materials Sustainability Index, o Higg MSI, è un database che classifica l'impatto ambientale delle fibre utilizzate nella produzione. La proposta di legge di New York afferma che si basa sullo standard di rendicontazione - l'indice Higg - promosso da un'organizzazione no profit di ricerca chiamata World Resources Institute. Liz Cook, una vicepresidente dell'istituto che ha fatto parte del consiglio di amministrazione della Sustainable Apparel Coalition dall'inizio fino alla fine del suo mandato nel 2021, alla fine è anche entrata nella moda lei stessa, lanciando un marchio di biancheria intima a settembre 2020.
"Il WRI non è coinvolto nella stesura della legislazione ambientale", ha affermato un portavoce dell'istituto. "Inoltre, non ci occupiamo di promuovere SAC o suoi derivati".
"WRI ha collaborato con l'industria dell'abbigliamento per definire e realizzare obiettivi basati sulla scienza sui cambiamenti climatici", ha continuato il portavoce, sottolineando il suo ruolo di membro fondatore di Science Based Targets, un'iniziativa rivolta alle aziende di abbigliamento e calzature, fondata da Nike. “WRI crede nell'importanza di fissare obiettivi e monitorare rigorosamente le emissioni in tutti i settori e nel rendere le società responsabili dei loro impegni climatici. Il WRI è orgoglioso di questa guida, in quanto è in linea con la nostra missione di ridurre le emissioni di gas serra in linea con ciò che la scienza richiede”.
Gli analisti hanno ripetutamente criticato l'Higg MSI per aver utilizzato dati dubbi per promuovere il poliestere, un materiale ampiamente utilizzato solo 20 anni fa e che ora rappresenta il 60% dei prodotti del settore, come il tessuto più sostenibile disponibile. Il gruppo di Dileep Kumar, l'International Sericultural Commission, ha scritto al procuratore generale della California nel giugno 2021 sostenendo che la Sustainable Apparel Coalition ha pubblicizzato "informazioni false" al fine di "dare credibilità alla loro pratica sleale".
Alcuni critici della classifica delle varie fibre hanno suggerito che altri fattori erano in gioco nel giudicare ciò che era sostenibile; molti hanno notato che l'Higg MSI classifica i materiali più economici come i più sostenibili. "Stanno deliberatamente commercializzando il poliestere come sostenibile", ha affermato Kassatly, il ricercatore di affermazioni sulla sostenibilità. Kassatly ha affermato che l'MSI di Higgs tende a elencare i materiali dal meno costoso al più costoso.
L'Higg MSI non raccoglie dati primari né conduce studi propri. Invece, l'indice raccoglie i dati secondari dalle analisi del ciclo di vita, che tengono traccia degli impatti dei prodotti dall'approvvigionamento dei materiali alla loro eventuale fine.
Prendiamo il poliestere. L'indice Higg utilizza un'analisi del ciclo di vita prodotta da Plastics Europe, che ha raccolto dati sul poliestere prodotto in Europa dal 2009. Eppure il 93% del poliestere viene prodotto in Asia, dove gli standard di produzione ed energia variano notevolmente tra le nazioni e le aziende.
Né le sostanze chimiche utilizzate nella produzione del poliestere ottengono una ventilazione completa. Il sintetico ottiene lodi perché, a differenza della produzione di fibre naturali, non dipende da pesticidi e fertilizzanti. La classifica smentisce che l'antimonio, un sospetto cancerogeno, è un elemento chimico utilizzato nella produzione del poliestere.
"Stanno deliberatamente commercializzando il poliestere come sostenibile".
Né l'Higg MSI tiene conto dell'intero ciclo di vita di ciascun materiale, misurando solo il suo impatto “cradle to gate” (dalla culla al cancello), escludendo ciò che accade dopo la vendita dei prodotti - nonostante le analisi del ciclo di vita che coprano l'intera vita dei prodotti. Per le fibre sintetiche, ciò significa che le microplastiche, che perdono con ogni usura e lavaggio – e ritenute avere effetti pericolosi e tossici, secondo recenti ricerche – non vengono prese in considerazione.
L'Higg MSI è altrettanto noto per essersi rifiutato di divulgare informazioni. La International Sericultural Commission afferma che i creatori dell'indice si sono rifiutati di fornire lo studio utilizzato per creare le valutazioni per i produttori di seta.
Questa mancanza di trasparenza è comune tra le imprese associate alla Sustainable Apparel Coalition. Il gruppo ha sede in California, ma è stato registrato solo nel 2012 come società straniera sotto la giurisdizione del Delaware, uno stato noto per consentire ad aziende e individui di nascondere le proprie finanze e le proprie intenzioni . Rick Ridgeway di Patagonia e Ken Lanshe di Walmart hanno creato l'organizzazione no profit, ma è stato il CEO di Sustainable Apparel Coalition Jason Kibbey a firmare i documenti dell'azienda, dopo il suo tirocinio con Patagonia durante la business school.
Kibbey ha anche creato la Sustainable Apparel Foundation in California nel 2012, ribattezzata Apparel Impact Institute nel 2017, una collaborazione tra la Sustainable Apparel Coalition, la Sustainable Trade Initiative e Target Corporation "per guidare strategicamente i miglioramenti della sostenibilità".
Nel 2019 Kibbey ha fondato una società chiamata Higg, sempre con un indirizzo californiano ma sotto la giurisdizione del Delaware. La società, che afferma di essere una società tecnologica indipendente che concede in licenza l'MSI dalla Sustainable Apparel Coalition, ha rifiutato di commentare le pratiche utilizzate nella creazione dell'MSI.
I critici affermano che il rifiuto di offrire maggiori informazioni sull'indice è una caratteristica del lavoro di Higg e della Sustainable Apparel Coalition. Ad esempio, quando la valutazione del poliestere è scesa da 45/chilo a 36,2/chilo durante la notte sull'indice MSI di Higg nel maggio 2021, i nuovi numeri hanno conferito una classifica di sostenibilità ancora migliore alla fibra a base di plastica. Gli esperti non possono spiegare il cambiamento e Higg e la coalizione non hanno offerto pubblicamente il loro ragionamento.
DALLA POLITICA AL petrolio e al gas, questa rete di moda sembra avere un piede in ogni affare negli Stati Uniti e all'estero. Come una giostra per il greenwashing, la Sustainable Apparel Coalition e altre organizzazioni di "sostenibilità" condividono una miriade di membri del consiglio, finanziatori e, in alcuni casi, hanno persino sede nello stesso edificio. Le reti intrecciate possono creare strani compagni di letto.
L'edificio ad Amsterdam che ospita l'ufficio della Sustainable Apparel Coalition, ad esempio, ospita anche la Laudes Foundation, un'organizzazione filantropica. Laudes è collegata alla Sustainable Apparel Coalition perché la fondazione finanzia il gruppo i cui standard di rendicontazione vengono utilizzati dalla proposta di legge di New York, il World Resources Institute. Laudes, da parte sua, è stata creata dalla famiglia Brenninkmeijer, che ha fatto fortuna grazie al colosso della vendita al dettaglio di abbigliamento C&A.
Questi collegamenti hanno spinto un gruppo di esperti indipendenti a scrivere una lettera aperta ai co-sponsor democratici del New York Fashion Act.
La famiglia possiede anche Cofra Holdings, che attraverso una sussidiaria possiede a sua volta società energetiche che si occupano di petrolio e gas in Nord America. La Sustainable Apparel Coalition, quindi, finisce per essere collegata all'industria petrolifera e del gas i cui prodotti sono spesso utilizzati nella produzione di poliestere.
Molti dei gruppi coinvolti nella macchina dell'abbigliamento sostenibile sono pieni di questo tipo di connessioni. I collegamenti hanno spinto un gruppo di esperti indipendenti, tra cui Veronica Bates Kassatly, a scrivere una lettera aperta ai co-sponsor democratici del New York Fashion Act, la senatrice Alessandra Biaggi e il membro dell'Assemblea Anna Kelles. Gli esperti li hanno avvertiti che la proposta di legge utilizzava un linguaggio ambiguo e soffriva di "scarsa integrità dei dati". Hanno spinto per rimuovere il World Resources Institute dal disegno di legge.
Biaggi ha detto che il suo ufficio ha incontrato alcuni degli attivisti dietro la lettera, ha aperto un dialogo con loro e ha proposto di conseguenza emendamenti al disegno di legge nel tentativo di "mettere a punto" la proposta. "Voglio essere chiaro che i requisiti per le aziende di ridurre e segnalare le proprie emissioni di gas serra rimangono una questione aperta", ha affermato Biaggi. "Condividiamo l'obiettivo di richiedere alle aziende di utilizzare dati specifici del sito e, soprattutto, fornire gli strumenti giusti per una rapida decarbonizzazione del settore".
Gli attivisti hanno notato che il World Resources Institute non era stato tuttavia rimosso dal disegno di legge. Uno dei firmatari ha poi seguito la questione; quella lettera è stata ignorata, hanno detto gli attivisti, fino a un'ora dopo l'indagine di The Intercept all'ufficio di Biaggi.
L'ultima versione del disegno di legge non è più disponibile per il download sul sito web del Senato dello Stato di New York, ma The Intercept ne ha esaminato una copia trapelata. Nel frattempo, il linguaggio e i modelli contro cui gli esperti hanno messo in guardia – citando il World Resources Institute – rimangono.
