Altre industrie hanno una storia lunga e consolidata con il fare Lobby, ma la moda è rimasta indietro, scrive Vogue, ampliando il divario tra gli attori del settore e i responsabili politici. La legislazione sulla moda sta aumentando. In Francia, la legge sul Greenwashing (écoblanchiment); in California, la extended producer responsibility (EPR); e il Green Deal europeo dell'UE. Ma i marchi e le loro supply chain balbettano, sembrano impreparati al cambiamento e non riescono a fare Lobby: [Fashion has a lobbying gap - Vogue Business]
La legislazione sulla moda sta aumentando. In Francia, i responsabili politici stanno affrontando la questione della trasparenza e della tracciabilità nel tentativo di ridurre gli sprechi pre e post consumo. In California, i diritti dei lavoratori dell'abbigliamento e la responsabilità estesa del produttore (EPR) sono in primo piano. E il Green Deal europeo dell'UE ha provocato un'ondata di politiche di moda sostenibili , dalla progettazione e produzione all'imballaggio e alla fine della vita.
Molti sostenitori della sostenibilità concordano sul fatto che queste misure sono necessarie per riformare l'industria che spesso non ha l'incentivo per attuare cambiamenti di sistema di propria iniziativa. Tuttavia, molti marchi riferiscono di sentirsi impreparati e poco attrezzati per affrontare il ritmo del cambiamento. La ragione? La moda è in ritardo negli sforzi di lobbying.
In molti settori, il lobbismo è una macchina ben oliata che consente agli attori del settore di influenzare i responsabili politici. Questo può essere portato agli estremi corrotti, portando molti a vedere il lobbismo come una pratica sporca che lega le azioni della politica a tasche profonde. Ma, nel caso della sostenibilità, il lobbismo può portare a una legislazione più pertinente e applicabile, afferma Lisa Lang, direttrice della politica e dell'orchestratore degli affari dell'UE presso il catalizzatore dell'innovazione Climate-KIC, co-finanziato dall'Unione europea. "Tutte le politiche dell'UE in arrivo nei prossimi cinque anni sono state realizzate con un allineamento minimo all'industria della moda, perché gli organismi dell'UE hanno cercato di impegnarsi e l'industria non era presente in modo coerente".
I termini di conformità si stanno avvicinando per la strategia dell'UE per i tessili sostenibili e circolari, ad esempio, ma c'è ancora spazio per l'industria per influenzare altri elementi, come la politica sulle microplastiche e i principi di eco-design per la moda. “Non tutto è perduto, ma le politiche sono più teoriche. Sarà un grande shock per i marchi quando entreranno in gioco”.
Due importanti progetti di legge sul clima sono stati proposti alle elezioni di medio termine negli Stati Uniti, anche se solo uno è stato approvato. Gli esperti sono alla ricerca di ulteriori azioni politiche che si rivolgano specificamente alla moda.
Diverse organizzazioni hanno cercato di colmare il vuoto di lobby della moda. L'American Apparel and Footwear Association (AAFA) è stata fondata nel 2000, fondendo l'American Apparel and Manufacturers Association (AAMA) e Footwear Industries of America (FIA). Anche la Confederazione europea dell'abbigliamento e del tessile (Euratex) si è formata da una fusione, nel 1996, e i suoi membri comprendono ora 143.000 aziende in tutta l'UE. Più recentemente, nel 2022, è nata l'European Fashion Alliance (EFA), che riunisce i consigli internazionali della moda nel tentativo di rappresentare gli interessi dei creativi della moda, piuttosto che dei tessuti tecnici e delle parti interessate della produzione. La Global Fashion Agenda (GFA) — che organizza l'annuale Global Fashion Summit— è un membro fondatore del Policy Hub, che rappresenta più di 700 parti interessate nel settore dell'abbigliamento e delle calzature, da Adidas e H&M a Zalando e il produttore di fibre Lenzing, e utilizza i loro input per proporre politiche tessili per l'Europa. I suoi co-fondatori includono la Sustainable Apparel Coalition (SAC), la Federation of European Sporting Goods Industries (FESI). Ce ne sono molti altri, ognuno con i propri limiti, e i loro sforzi sono frammentati, dice Lang.
Aggiungere altre organizzazioni non è necessariamente la soluzione, afferma Scott Lipinski, CEO di Fashion Council Germany ed EFA. “Se non ti piace un'organizzazione o pensi che dovrebbe fare un lavoro migliore, unisciti a loro. Non aprire un'organizzazione rivale, perché in tal caso i responsabili politici non saprebbero davvero con chi parlare".
Quando efficaci, i gruppi e le organizzazioni commerciali possono lavorare con i responsabili politici mentre vengono elaborati i disegni di legge al fine di rendere la legislazione pratica, applicabile e adeguatamente ambiziosa, con scadenze realistiche. Svolgono anche un ruolo chiave nel tradurre tali politiche ai membri come passi attuabili verso la conformità. Ma gruppi di categoria veramente efficaci sono difficili da trovare, soprattutto nel settore della moda. Il rischio è che i gruppi commerciali giochino per gli interessi dei loro membri, con attori più potenti o ricchi che hanno un'influenza sproporzionata e quelli più in basso nella catena di approvvigionamento, compresi i lavoratori dell'abbigliamento e i produttori nel Sud del mondo, che secondo gli attivisti hanno bisogno di maggiore riconoscimento e sostegno, vengono esclusi o trascurati. Ciò si traduce in politiche che promuovono lo status quo e limitano i progressi verso il cambiamento sistemico e gli obiettivi di sostenibilità.
Se gli organismi di categoria ei gruppi di interesse sembrano frammentati, l'industria lo è ancora di più. Per le organizzazioni esistenti, la sfida più grande è come creare consenso da un caos di stakeholder globali e catene di approvvigionamento, dove gli interessi commerciali spesso competono con i programmi di sostenibilità ambientale e sociale. Inoltre, c'è la sfida di presentare le politiche giuste alle persone giuste, afferma Stephen Lamar, presidente e CEO di AAFA. "La costituzione degli Stati Uniti ha molti controlli ed equilibri, quindi affinché qualcosa possa passare, deve superare molti ostacoli", spiega. “E ci sono così tanti gruppi di interesse che chiedono attenzione in ogni momento; diffondere un messaggio richiede molte risorse.
A gennaio, AAFA ha introdotto il Threads Sustainability and Social Responsibility Protocol, in coalizione con la Responsible Business Coalition e il Council of Fashion Designers of America (CFDA). Il protocollo ha lo scopo di aiutare i responsabili politici a creare soluzioni di sostenibilità per l'industria della moda che siano pratiche, realizzabili ed efficaci. I suoi sette pilastri chiave (che costituiscono il nome basato sull'acronimo Threads) sono: sviluppato e applicato in modo trasparente; armonizzato tra giurisdizioni e settori; tempistiche realistiche; esecutivo; regolabile; progettato per il successo; e basato sulla scienza.
È importante che l'industria della moda vada avanti, continua Lamar, nonostante le riserve sulla natura del lobbismo - o advocacy, che è il termine preferito tra le nuove organizzazioni. “Molte persone considerano il lobbismo e l'advocacy un problema, ma è sancito dalla costituzione degli Stati Uniti. La nostra capacità di presentare una petizione al governo per la riparazione delle lamentele è un diritto di primo emendamento. È una funzione di una democrazia funzionante”.
Bilanciare consenso e rappresentanza
I responsabili politici hanno spesso poco tempo e devono operare in più settori e problemi, quindi una delle funzioni principali del lobbismo è quella di distillare gli interessi del settore in brevi documenti politici o briefing. "Il modo più efficace per esercitare pressioni è tradurre i problemi in qualcosa che le persone possano capire", afferma Lamar. "Stai parlando con legislatori o responsabili politici che non hanno necessariamente ore per approfondire i dettagli, potrebbero solo avere una comprensione superficiale o un momento passeggero per mettersi al passo".
Questo spesso significa che le sfumature si perdono e le organizzazioni devono cercare il consenso tra i loro membri per semplificare la loro posizione per essere efficaci. Creare consenso tra le parti interessate è un lavoro delicato, afferma Lamar. “Diverse aziende pensano in modo diverso alle questioni chiave, a seconda che possiedano le loro fabbriche o le appaltano, se operino in uno o più paesi in particolare, quale segmento dell'industria occupano. Il nostro obiettivo è trovare l'intersezione di interesse".
Il lobbismo nel settore della moda è reso più complicato dalla mancanza di consenso globale da parte del settore, che non è al passo con la sua posizione di industria globale. Ogni giurisdizione ha i suoi limiti, oltre a una serie completamente nuova di responsabili politici in tribunale e regole (spesso non scritte) da apprendere.
“Ci sono così tanti gruppi di interesse che chiedono attenzione in ogni momento; diffondere un messaggio richiede molte risorse.
Sebbene la UK Fashion and Textile Association (UKFT) si rivolga principalmente alle aziende del Regno Unito, tali aziende spesso commerciano in altri paesi, quindi l'organizzazione cerca di lavorare con i suoi equivalenti internazionali ove possibile, afferma il CEO Adam Mansell. "È importante mantenere stretti contatti con altri organismi commerciali e ambasciate in tutto il mondo, in modo da poter informare i nostri membri della nuova legislazione e prepararli ai cambiamenti".
Nell'UE, il lobbismo segue una rigida serie di regole attraverso il registro per la trasparenza dell'UE, che consente a chiunque di accedere ai dati sui lobbisti, chi sono, chi rappresentano, come sono finanziati e altro ancora.
Contabilizzazione delle voci lungo tutta la catena di approvvigionamento
Le organizzazioni di advocacy sono responsabili della raccolta di una varietà di prospettive e della combinazione di voci diverse in un unico messaggio unificato. EFA, che è composta principalmente da consigli di moda internazionali, si affida ai suoi membri per trasmettere le diverse esigenze e richieste dei loro stakeholder. Sta per intraprendere un sondaggio tra le 10.000 aziende di moda toccate dai suoi consigli membri - la prima volta che lo ha fatto - per verificare le sue priorità, afferma Lipinski di EFA. I membri dell'AAFA sono invitati a raccogliere i punti di vista dei loro lavoratori della catena di approvvigionamento per comprendere i loro problemi, afferma Lamar dell'AAFA.
Ciò può rivelarsi difficile per la maggior parte dei marchi, che hanno una tracciabilità della catena di approvvigionamento limitata, influenzando in ultima analisi l'efficacia delle politiche. "Se proponiamo qualcosa che non funzionerà oltre il secondo livello, va in pezzi."
Le alleanze sono fondamentali per la rappresentanza dei giocatori più piccoli, afferma Tamara Cincik, fondatrice e CEO del think tank britannico Fashion Roundtable. “L'industria della moda nel Regno Unito è composta principalmente da PMI, che non hanno le risorse o le competenze per farlo da sole. Ciò è particolarmente frustrante quando cercano di sfidare lo status quo, perché le persone che hanno avuto successo dalle gerarchie esistenti reagiranno".
Questo è successo nel settore della bellezza da decenni, afferma Jayn Sterland, amministratore delegato del marchio di bellezza Weleda nel Regno Unito, che attualmente sta conducendo una campagna affinché l'UE rafforzi la legislazione in arrivo sulle microplastiche e le bandisca completamente dai prodotti di bellezza. Due dei colleghi firmatari della lettera aperta di Weleda - Neal's Yard Remedies e Plastic Soup Foundation - hanno avuto successo in precedenza con questo approccio, contribuendo al divieto delle microsfere di plastica nel 2015 (con pieno effetto dal 2020).
"La legislazione è già scritta e le microplastiche verranno gradualmente eliminate, ma l'industria ha fatto pressioni per un periodo di tolleranza di 12 anni e alcune aree, tra cui i cosmetici colorati e la cura dei capelli, potrebbero essere esentate, quindi è necessario andare oltre", spiega Sterland. “La bellezza è un settore molto redditizio, quindi abbiamo una pletora di lobbisti. Ciò include gli organismi commerciali, che in ultima analisi servono a proteggere i loro membri, non la salute umana o l'ambiente. Quel grado di interesse personale è un problema.
Diversi percorsi di azione
Ci sono molti modi per fare pressione, ma la base è molto semplice, dice Lang di Climate-KIC. “Un buon lobbismo riguarda la costruzione di relazioni. Ciò richiede tempo e non tutte le aziende avranno un dipartimento politico dedicato per farlo, motivo per cui formano gruppi di interesse ".
Trovare la capacità di pensare alla politica è una sfida per i marchi spesso a corto di soldi e con poco tempo, afferma Hilary Jochmans, fondatrice del collettivo politico Politically in Fashion. “Anche le grandi aziende della moda tendono ad avere team molto snelli, quindi non hanno la larghezza di banda per interagire con i responsabili politici. Incoraggio sempre i miei clienti a costruire relazioni con i responsabili politici fin dall'inizio, e non solo a intervenire quando c'è una crisi".
Alcuni formano alleanze più piccole e mirate. La piattaforma di rivendita Vestiaire Collective ha approvato il documento di posizione della Fondazione Or sulla responsabilità estesa del produttore (EPR) e ha ospitato 15 delegati dell'organizzazione no profit con sede in Ghana in Francia, in modo che potessero incontrare i responsabili politici. È un ottimo esempio di quanto possa essere difficile il lobbismo per le piccole entità della moda e di come i marchi più influenti possano aiutare, afferma Liz Ricketts, co-fondatrice di The Or Foundation. "Il lobbismo fa parte della nostra strategia di impatto globale", aggiunge Hortense Pruvost, responsabile della sostenibilità di Vestiaire Collective. L'azienda ha anche formato un gruppo di lavoro sull'EPR con altri marchi di moda francesi e sta valutando il valore di una federazione di attori dell'economia circolare, per accelerare il cambiamento e fare pressione in tutti i settori.
Le organizzazioni di difesa devono giocare su ciò che i politici trovano convincente e ciò che i sistemi legislativi richiedono. Solo poche settimane fa, l'EFA è passata dall'essere un'alleanza libera a un'entità legale, con sede a Berlino, per attrarre meglio i responsabili politici a Bruxelles. Il modo in cui i problemi vengono presentati è importante tanto quanto chi li presenta, afferma Cincik di Fashion Roundtable. “I governi ruotano su quella che pensano sia una politica intermedia. Avrei realizzato il regime di esportazione al dettaglio dell'IVA sul lavoratore dell'aeroporto di Aberdeen e sull'acquirente di Liverpool, non di Mayfair. Una volta che parli di Mayfair, questo è un deputato che ha già una forte maggioranza conservatrice ed è stato un elettore per la Brexit. Devi renderlo un problema universale.
Affidarsi a buoni rapporti con i singoli responsabili politici può anche limitare i progressi in tempi di sconvolgimenti politici, quando il turnover del personale è particolarmente elevato. "Stiamo ancora lottando per le opportunità mancate a causa della Brexit", afferma Caroline Rush, CEO del British Fashion Council. Il BFC ha esercitato pressioni sui ministri del Regno Unito sulla carenza di competenze, sui visti, sull'accesso ai talenti, sull'elenco delle occupazioni carenti, sulla carta dei modelli, sulla sostenibilità e sulle questioni ambientali e sull'aumento dei costi per le imprese, aggiunge. "Ci sono momenti in cui è necessario mostrare resilienza e coerenza continue nel messaggio, soprattutto quando i progressi sembrano lenti".
A chi si rivolgono i lobbisti dipende anche dalla fase in cui si trova la politica, afferma María Luisa Martínez Díez, direttrice delle relazioni pubbliche di GFA, indicando come esempio l'afflusso delle politiche di sostenibilità europee. “Prima che l'UE pubblicasse la sua strategia per il tessile sostenibile e circolare nel 2022, il nostro ruolo era quello di portare prove e trasmettere le esigenze del settore. I rapporti e le pubblicazioni che abbiamo pubblicato in questo periodo sono spesso menzionati nei documenti politici chiave, perché abbiamo tenuto incontri bilaterali con i responsabili politici per approfondire i loro risultati e tavole rotonde per metterli in contatto con i responsabili delle decisioni nel settore della moda", afferma. “Ora ci sono 16 fascicoli legislativi sul tavolo e ci troviamo in una fase diversa: il Parlamento europeo e il Consiglio europeo agiscono come colegislatori e ci stiamo impegnando con loro per elaborare emendamenti. Quei 16 fascicoli, oltre alle politiche nazionali e altri in via di realizzazione al di fuori dell'UE, costituiscono una valanga di legislazione. La nostra sfida principale ora è analizzare tutte le proposte, capire come si incastrano e indirizzare le nostre azioni verso di esse”.
Laddove manca la legislazione e gli sforzi di lobbying si sono bloccati, alcuni marchi si sono uniti in accordi volontari o coalizioni. Ciò include il Fashion Pact, che ora rappresenta 200 marchi in 17 paesi, e la B Corp Beauty Coalition, le cui 60 aziende di bellezza B Corp - tra cui Weleda, The Body Shop, Rituals e L'Occitane - condividono risorse e conoscenze su ingredienti, packaging e logistica.
Il marchio di bellezza britannico Lush afferma di essersi dilettato in passato con pressioni dirette, ma ha deciso che la via più efficace per cambiare è l'educazione dei consumatori. "Lavoriamo con le ONG per scoprire cosa deve cambiare e quindi presentiamo tali informazioni ai clienti, per vedere se sono abbastanza interessati da contattare i loro parlamentari", spiega il direttore dell'etica Hilary Jones. Lush non fa pressioni su questioni di affari o di interesse personale, continua, ma su argomenti che costituiscono "il bene comune", come il trattamento dei rifugiati, la sperimentazione sugli animali e l'ambiente. “Potremmo dire che c'era un vantaggio maggiore per noi ottenere agevolazioni fiscali per essere cruelty-free, ma se le aziende sono fortemente interessate a queste cose, devono dimostrare il business case. Perché sia veramente sostenibile, deve essere autosufficiente”.
