La moda sta sempre più volgendo lo sguardo alla legislazione sulle sostanze soggette a restrizioni e altro ancora, poiché le notizie si concentrano sui diritti ambientali e umani. “Un certo numero di paesi in tutto il mondo sono sempre più sensibili al ‘greenwashing’ e vogliono trasparenza nella catena di approvvigionamento”, dichiara Neri Karra Sillaman* a WWD. Tali criteri sono applicabili a ciascun settore “prioritario”, comprese le concerie e le industrie tessili. [* Neri Karra Sillaman, fondatrice di Moda Métiers e professore di strategia e imprenditorialità presso la IESEG School of Management di Parigi, intervistata da WWD.
“L’industria della moda e del lusso è un settore di interesse per le leggi, sia che si tratti di una legislazione mirata sulle materie prime o sulla manodopera proveniente da determinate regioni (come l’Uyghur Forced Labor Prevention Act, focalizzato sulla regione cinese dello Xinjiang), o di requisiti per mappare la catena di approvvigionamento dei prodotti e misurare l’impatto ambientale e sociale (come la proposta New York Fashion Sustainability e Social Accountability Act), o ancora di cautela in merito alle affermazioni di pratiche rispettose dell’ambiente o sostenibili che non possono essere supportate da fatti (come le recenti linee guida emesse dall’Autorità per la concorrenza e i mercati del Regno Unito).”
Sillaman ritiene che le aziende della moda dovrebbero aspettarsi che questi tipi di regolamenti sulla trasparenza e la divulgazione continuino, il che attribuisce maggiore importanza alla comprensione di come sono realizzati i loro prodotti e la trasparenza delle loro pratiche.
Politica e petizioni da tenere d’occhio
Dato lo status di capitale della moda di New York City, che di fatto rastrella 10 miliardi di dollari all’economia dello stato attraverso il settore, gli occhi sono comprensibilmente puntati sul Fashion Sustainability and Social Accountability Act (S7428), meglio noto come “Fashion Act” che è stato introdotto a ottobre e ha dato il via alla sua stagione legislativa il mese scorso.
I sostenitori del disegno di legge Fashion Act includono il New Standard Institute; il Consiglio di difesa delle risorse naturali; Sostenitori dell’ambiente a New York; Comunità di New York per il cambiamento; Fondo dell’Asia meridionale per l’istruzione Borse di studio e formazione, o SAFEST; Ferrara Manufacturing; EarthDay.org; Oceanico; Uprose, e la New York City Environmental Justice Alliance.
Altre fatture per la protezione dei consumatori stanno ribollendo, come il Consumer and Small Business Protection Act (o CSPA, S6414) nello Stato di New York.
Un altro disegno di legge all’ordine del giorno negli Stati Uniti è l’Uyghur Forced Labor Prevention Act, o S65, che impone sanzioni, vieta completamente l’importazione (in alcuni casi) o stabilisce “limiti di importazione su beni prodotti utilizzando il lavoro forzato in Cina, in particolare nella regione autonoma uigura dello Xinjiang“, secondo il testo del disegno di legge.
Nel frattempo, i legislatori del Regno Unito e dell’Unione Europea stanno sollecitando allo stesso modo un’azione sulle violazioni dei diritti umani, esortando i loro governi a bloccare e “inserire nella lista nera” gli investimenti in società complici degli abusi uiguri.
Con i diritti dei lavoratori che diventano sempre più forti, i casi sindacali stanno diventando un’area di interesse da tenere d’occhio. Un’elezione sindacale che ha occupato i titoli dei giornali l’anno scorso è stato il caso di sindacalizzazione di Amazon a Bessemer, in Alaska, soprannominato “BAmazon”, che è stato respinto e condannato per un riconteggio dopo che il National Labor Relations Board ha stabilito l’interferenza fisica per conto di Amazon.
Venerdì prenderà il via il nuovo processo elettorale per corrispondenza di Bessemer. Le schede saranno conteggiate pubblicamente alle 11 a.m EST del 28 marzo.
Con Amazon che è il secondo più grande datore di lavoro negli Stati Uniti e considerando il numero di dipendenti della struttura di Bessemer di 6.000 persone e il divario razziale, il caso è stato attentamente monitorato per il suo impatto sul futuro del lavoro. Da allora, più strutture Amazon hanno presentato domanda di rappresentanza sindacale, una delle ultime è il magazzino Amazon a Staten Island.
L’azione dell’UE per l’economia circolare
Per quanto riguarda il contrasto al greenwashing, vari sforzi stanno avanzando.
L’Europa sta, in molti modi, dando l’esempio, anche se alcuni dei suoi sforzi rimangono aperti al feedback.
Il “Piano d’azione per l’economia circolare” dell’Unione europea conta animatori e gli agitatori del settore, che operano sotto la guida tecnica del Policy Hub della Sustainable Apparel Coalition, per informare e fornire informazioni sull’impronta ambientale del prodotto, o PEF: un’analisi del ciclo di vita basata sulla tecnologia della piattaforma Higg Co. Il metodo è prioritario per la Commissione europea in quanto sembra “aiutare l’UE a passare a un’economia circolare climaticamente neutra in cui i prodotti sono progettati per essere più durevoli, riutilizzabili, riparabili, riciclabili ed efficienti dal punto di vista energetico”.
A marzo, la Commissione intende elaborare un quadro generale per ciascun settore di valore chiave, compresa l’iniziativa per la politica dei prodotti sostenibili. Per quanto riguarda cosa aspettarsi, Baptiste Carriere-Pradal, presidente del Policy Hub del SAC, ha descritto elementi come l’aggiunta di un passaporto digitale del prodotto, l’elemento di “empowerment dei consumatori” che mitiga il linguaggio greenwashing (incluso l’uso di parole come “sostenibile”) e uno schema di riciclaggio o una direttiva sui rifiuti.
Riassumendo gli aggiornamenti in una conversazione di dicembre, ha detto: “Molti attori chiedevano di avere uno schema EPR [responsabilità estesa del produttore] o unilaterale tra i paesi”.
La regolamentazione finale è prevista nei prossimi due anni, tuttavia la Francia sta già mostrando leggi anti-spreco e qualcosa è in serbo per i tessili.
La Federal Trade Commission ha annunciato un piano per rivedere le sue “Green Guides” quest’anno a seguito di una lettera della coalizione PoliticallyInFashion e di 40 organizzazioni di moda. Le guide delineano le linee guida sulle dichiarazioni di marketing ambientale.
Standard di test più elevati: i polimeri perfluoroalcossili (PFAs)
Questa settimana, gli Stati Uniti L’Environmental Protection Agency, sebbene sia in ritardo rispetto ad altre nazioni, ha represso almeno altre quattro sostanze in un accresciuto tentativo di governare le “sostanze chimiche non smaltibili” o PFAs dopo anni di inazione.
I polimeri perfluoroalcossili (PFAs) sono solo un pezzo del puzzle nella promettente brigata ambientale dell’amministrazione Biden nel Piano d’azione per la giustizia ambientale, che ha visto una bozza rilasciata dall’EPA a gennaio, un ordine esecutivo separato dal disegno di legge sulle infrastrutture Build Back Better.
La moda non è già in grado di lavarsi dai PFA, ma le aziende si stanno facendo avanti. PVH Corp., società madre di Calvin Klein, Ralph Lauren e Tommy Hilfiger, ha condiviso un impegno pubblico per eliminare le PFAs dal “nostro processo di produzione entro il 2024” per una nuova pagina del sito web.
A partire da martedì, American Eagle e Abercrombie & Fitch hanno annunciato impegni o aggiornato i loro siti web.
In un’intervista con WWD, Michael Redshaw, responsabile globale delle softline tecniche globali presso il laboratorio di test chimici Intertek, ha dichiarato: “Alcune sostanze chimiche presenti nell’abbigliamento, nel rivestimento e negli imballaggi possono avere conseguenze di vasta portata come esposizioni tossicologiche che provocano danni al sistema riproduttivo, al sistema immunitario e all’aumento del rischio di cancro, oltre a danneggiare l’ambiente. Potrebbero portare anche a irritazioni cutanee, allergie e avvelenamento”.
Una serie di rapporti sono emersi nell’ultimo mese trovando alti livelli di PFAs nei prodotti tessili di consumo, tra cui biancheria da letto, tovaglie e abbigliamento sportivo. I pantaloni da yoga – di marchi come Lululemon e Old Navy – sono stati uno dei colpevoli scoperti in un’indagine di gennaio di Environmental Health News e del blog del benessere Mamavation, che ha testato 32 pezzi di abbigliamento, scoprendo che il 25% dell’abbigliamento aveva livelli rilevabili di fluoro organico (un indicatore PFAs).
Gruppi come l’Environmental Working Group hanno catalogato quasi 30.000 siti in cui i produttori potrebbero scaricare PFAs.
Allo stesso modo, un altro recente rapporto della società di ricerca e advocacy Toxic-Free Future ha testato 60 articoli di tre categorie di prodotti che vanno dal letto, all’abbigliamento outdoor e alla biancheria per la tavola - per il fluoro totale e per PFA specifiche utilizzate per migliorare la resistenza alle macchie e all’acqua. L’analisi ha rilevato che 35 prodotti contenevano fluoro a livelli superiori a 100 parti per milione, o ppm.
Il “Clean Water Standards for PFAs Act” è stato presentato al Congresso a maggio e cerca di definire criteri relativi a “sostanze chimiche perpetue” tossiche o PFAs, nonché a stabilire scadenze rigide e veloci (tra due e quattro anni) per “linee guida e standard sulle limitazioni degli effluenti per lo scarico di ogni sostanza perfluoroalchile misurabile, sostanza polifluoroalchile e classe di PFAs”. Tali criteri sono applicabili a ciascun settore “prioritario”, comprese le concerie e le industrie tessili.
Fashion Act, PFAs, moda, legislazione, diritti ambientali e umani, greenwashing, trasparenza, catena di approvvigionamento, concerie, tessili
